Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.05 11:14 - 120 килограма мас, тъпчат костите на априлци.....
Автор: theeconomist Категория: Политика   
Прочетен: 814 Коментари: 45 Гласове:
22

Последна промяна: 01.05 11:32

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Днес честваме 143 години от началото на подвига  на дедите ни, възстанали срещу вековният поробител. На българските люде, дръзнали да се изправят срещу една империя и написали на знамето си "Свобода или Смърт".

И изведнъж, какво се оказва?

Тези същите, клани, насилвани, ограбвани, унижавани, потурчвани, тези от които вземали кръвен данък, тези които са възпели в жалните си песни "трите синджира роби", озлочестените сестрите и избитите братя на Балканджии Йово били ....
.. 

" втора категория поданици на империята. От тях се очаквало да работят, да търгуват и да се замогват, за да плащат данъци и да издържат армията и администрацията, съставена от мюсюлмани. За да се освободят от данъчното бреме, част от нашите сънародници приемат исляма и получават съответните привилегии."

Значи Раковски, Каравелов, Левски, Ботев, Бенковски, Волов, Кочо, Караджата, Хаджи Димитър,Филип Тотю, Цанко Дюстабанов, Ангел Кънчев, братя Обретенови, са все разбойници дръзнали да нарушат реда в империята и борещи се срещу благоденствието на сънародниците си.

Прозрението е на  Хаджи Хараланчо Александрович......


image

Има ги, има ги все още долните предатели и турски подлоги по тялото на нашата България!
От Неньо Терзийски - Балдьовеца и до днес има долни ибрикчии и чаламбари, гаврещи се със светите жертви на Батак, Перущица, Клисура, Копривщица и Брацигово!

Ето, търкаля се тази мазна лоена топка, слепена от омраза към българщината, предателска надменност, еничарска жестокост и кърджалийска алчност и мачка спомена за тези,които не пожалиха живот, имот, жени и деца за СВОБОДАТА.

Четете и се отвращавайте:

"Турското робство е мит, който за мнозина българи е по - важен от историческата истина. .....То е "свещенна крава" в масовото съзнание на българина..........

казва се, че конструктът „турско робство“ е далеч по-важен от историческата истина, тъй като функционира като фундамент на българската национална идентичност, формирана по време на Възраждането и ревностно поддържана до ден-днешен чрез институционализирани културни практики..."

Това е "антропологията"  пропагандирана от мазните, тлъсти пръстчета на заслепените от лойта на амнезията очи на безродниците.

Претенциозно е да си по - велик от Вазов, но мерзоста и безочието е новата гавра, танцуваща върху костите на избитите, славеща бесилата и дръвниците, като "присъствие".

Перущице бедна, гнездо на герои,

слава! Вечна слава на чедата твои,

на твоята пепел и на твоя гроб,

дето храбро падна въстаналий РОБ!


Този постинг е за днешните "херострати", плюещи безнаказано в нашите български лица, но Този отгоре вижда и ако не ние, то Той:

".....Мое возмездие и аз воздам...."


 



,




Гласувай:
23
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. eva666 - ау, многоооо патос и пл'юнки тук, остана само ти, да ми говориш..
01.05 11:31
за "онзи горе"...каква гавра, Скрудж!
отново дежурните стихоплетни клиширани лъжи..
а ,за др Империя, нищо не каза.. тази на Екатерина Велика и Пьотр Първи
наследница на Ордата..
та, те играят ЗАЕДНО, пич..замисли се, или..почети още..
КОЙ, предаде Търново../изотвътре...?

цитирай
2. theeconomist - лелче, не цапай постинга ми....
01.05 11:37
eva666 написа:
за "онзи горе"...каква гавра, Скрудж!
отново дежурните стихоплетни клиширани лъжи..
а ,за др Империя, нищо не каза.. тази на Екатерина Велика и Пьотр Първи
наследница на Ордата..
та, те играят ЗАЕДНО, пич..замисли се, или..почети още..
КОЙ, предаде Търново../изотвътре...?



Тук говорим за Априлското въстание и отричането на турското робство, като исторически факт, а не за Русия.
Пак не си разбрала Джулие хатун. Търсиш под вола теле, ма ще намериш на вола "ствола"!
Всичките ти последващи глупости ще трия незабавно!
цитирай
3. ramone - ...
01.05 11:56
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.
цитирай
4. theeconomist - Давай, да изредим имената на разпорените бременни българки, да опишем избитите старци,
01.05 12:11
ramone написа:
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.


мъже жени и деца. Именно това е ужасяващото в робията. Че на кол са набивали не само главите на дръзналите да се опълчат срещу поробителя.
Потенциални жертви са били всички, без значение да ли са "мирен милиет" или поборници.
Другите вярно са били "боклуци", но за башибозука, за тези които са ги мачкали. Аз не деля българите на герои и страхливци. Тебе те питам: имало ли е турско робство от 1396 до 1878 г. и как ви се обръща езика за "присъствие" и "владичество".
Или шибаната "полит коректност" е по - важна от историята?
Така и така си в Сайпръс, най - добре ти ги разбираш тия работи за присъствието на турците....
цитирай
5. merlin68 - ми и аз не намирам нищо скандално в ...
01.05 12:22
ramone написа:
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.


Не излиза така, а по следния начин:
Народът е родил своите герои борили се за свободата му жертвайки имота и живота си. Тези герои са на народът, без него и тях нямаше да ги има, а народът е длъжен да ги помни и почита, защото престане ли, скоро и него няма да го има.
И третата категория "страхливи боклуци", тук аз бих добавил и алчни отцепродавци, са тези, които във Великото народно събрание учередено след Освобождението са предлагали да се извиним на султана и да се върнем в царството му, та алъш-вериша им да си потече както до тогава.
И днес България има нужда от герои-освободители, но сякаш не ги виждаме за разлика от алчните отцепродавци изпълнили публичното пространство.
цитирай
6. ramone - ...
01.05 12:29
в Сайпрус, това което ние наричаме "турско робство" се нарича търкиш доминейшън.
Извинявай, ама малко ми фалшивееш с този приповдигнат тон.
Ботев и Вазов могат да си го позволят. Ние с теб не.
Проблемът не е дали ще използваме "робство" или "присъствие", проблемът е друг. Ще се опитам да обясня какъв точно, но след малко, че имам нещо да свърша.
цитирай
7. theeconomist - Не си разбрал, друже...............
01.05 12:40
ramone написа:

Извинявай, ама малко ми фалшивееш с този приповдигнат тон.
Ботев и Вазов могат да си го позволят. Ние с теб не.


постинга не е за самият факт на робството, а за лицемерното му отричане.
Нямам претенциите да съм ни Ботев, нито Вазов, а чрез перата им напомням, какво е било за българите преживяли Априлското въстание, / а и за тези които не са го преживяли /това "присъствие".

Дали е удобно да те помоля, когато ме квалифицираш с категоричният императив, вместо "извинявай", да пишеш : "Според мен"? :-))
цитирай
8. ramone - ...
01.05 13:15
"категоричният императив", който съм употребил изразява субективно усещане и бидейки такова, то само по себе си съдържа "според мен" :))
цитирай
9. ramone - ми и аз не намирам нищо скандално в ...
01.05 13:23
merlin68 написа:
ramone написа:
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.


Не излиза така, а по следния начин:
Народът е родил своите герои борили се за свободата му жертвайки имота и живота си. Тези герои са на народът, без него и тях нямаше да ги има, а народът е длъжен да ги помни и почита, защото престане ли, скоро и него няма да го има.
И третата категория "страхливи боклуци", тук аз бих добавил и алчни отцепродавци, са тези, които във Великото народно събрание учередено след Освобождението са предлагали да се извиним на султана и да се върнем в царството му, та алъш-вериша им да си потече както до тогава.
И днес България има нужда от герои-освободители, но сякаш не ги виждаме за разлика от алчните отцепродавци изпълнили публичното пространство.

Ми щом има нужда, давай - разпродавай имотите, купи си пушка и бегай във Влашко. Не чакай Корнелия Нинова или дядо Иван.
Утре когато внуците те попитат: "Добре бе, дедо, ми като е било толкова лошо под Европейско робство, ти що по цел ден дремА пред компютъра?"
С това интро, ще се опитам да обясня след малко какво имам предвид.
цитирай
10. theeconomist - .
01.05 13:24
ramone написа:
"категоричният императив", който съм употребил изразява субективно усещане и бидейки такова, то само по себе си съдържа "според мен" :))


Но пък добрият тон и възпитание изисква това да бъде вербализирано, според мен....
цитирай
11. theeconomist - Нямам нужда да купувам.....имам си. И обикновени и с оптика..:-))
01.05 13:30
ramone написа:
merlin68 написа:
ramone написа:
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.


Не излиза така, а по следния начин:
Народът е родил своите герои борили се за свободата му жертвайки имота и живота си. Тези герои са на народът, без него и тях нямаше да ги има, а народът е длъжен да ги помни и почита, защото престане ли, скоро и него няма да го има.
И третата категория "страхливи боклуци", тук аз бих добавил и алчни отцепродавци, са тези, които във Великото народно събрание учередено след Освобождението са предлагали да се извиним на султана и да се върнем в царството му, та алъш-вериша им да си потече както до тогава.
И днес България има нужда от герои-освободители, но сякаш не ги виждаме за разлика от алчните отцепродавци изпълнили публичното пространство.

Ми щом има нужда, давай - разпродавай имотите, купи си пушка и бегай във Влашко. Не чакай Корнелия Нинова или дядо Иван.
Утре когато внуците те попитат: "Добре бе, дедо, ми като е било толкова лошо под Европейско робство, ти що по цел ден дремА пред компютъра?"
С това интро, ще се опитам да обясня след малко какво имам предвид.


Какво общо има с постинга ми дядо ти Иван, някоя си Курнелия , божем пък ЕС?
Къде го чукаш, къде се пука?
С този прокрустовски манталитет, че който не мисили като вас е "анте фактум" против ЕС явно страдате от мания за преследване или поведенческа клаустрофобия.Така мисля аз.
цитирай
12. ramone - ...
01.05 13:50
Чудех се отде да започна, понеже май ще е дълго и точно Мерлин ме подсети...
Та, ще започна за робството...
Когато бях дете винаги ме е занимавал следния въпрос - ми щом хората са живеели толкова лошо под турското робство, що тогава масово не са въстанали?
Същото нещо съм си го мислил и за фашисткото робство - ми що като е било толкова лошо, що всички не са станали партизани или поне комунисти?
Предполагам, че същото, някои от днешните деца си мислят за комунизма.
В комунизма е имало лагери, имало е убийства без съд и присъда, имало е въдворени, имало е конфискация на собственост, имало е огради, забрани, привилегии и разни такива лоши неща... (Извинявам се, имало е всичко това - верно не винаги, но ги е имало).
И защо, като е така, хората не са се борили или поне не са бягали масово на запад?
Ми защото... ми защото не беше толкова лошо. Не съм живял нито под турско, нито под фашистко, но за комунизма знам. Повтарям - не беше идеално, имаше доста какво да се желае, но не беше толкова лошо.
Използвах комунизма само за пример. Свършвам с него.
Точно същата аналогия използвам за да си обясня турското робство и защо хората не се включват масово в Априлското въстание.
Защото освен разказът на Ботев за робството ние днес имаме и разказът на Иван Хаджийски за въстанието. Имаме разкази на различни чужди пътешественици из нашите земи. Имаме и Записките на Захари.
Имаме и разказът на Вазов (в Под игото), а той, ако в него внимателно се зачтем, ще намерим всичко друго, но не и робство. Просто не четем внимателно.

цитирай
13. ramone - ми и аз не намирам нищо скандално в ...
01.05 13:53
theeconomist написа:
ramone написа:
merlin68 написа:
ramone написа:
ми и аз не намирам нищо скандално в това, което е казал.
Добре де, нека те питам нещо - тези дето са се борили - чест и почитание за тях, а другите, дето не са, тех кво ги правим?
Ако тези изброените са смелите и достойните, онези останалите какви са - страхливите и недостойните ли?
Надявам се, разбираш какво имам предвид.
Построен по този начин, разказът за турското робство, казва така - тези (знаем им имената) са героите, а останалите са страхливи боклуци. Така излиза.
Това, надявам се си съгласен, че няма как да е вярно.


Не излиза така, а по следния начин:
Народът е родил своите герои борили се за свободата му жертвайки имота и живота си. Тези герои са на народът, без него и тях нямаше да ги има, а народът е длъжен да ги помни и почита, защото престане ли, скоро и него няма да го има.
И третата категория "страхливи боклуци", тук аз бих добавил и алчни отцепродавци, са тези, които във Великото народно събрание учередено след Освобождението са предлагали да се извиним на султана и да се върнем в царството му, та алъш-вериша им да си потече както до тогава.
И днес България има нужда от герои-освободители, но сякаш не ги виждаме за разлика от алчните отцепродавци изпълнили публичното пространство.

Ми щом има нужда, давай - разпродавай имотите, купи си пушка и бегай във Влашко. Не чакай Корнелия Нинова или дядо Иван.
Утре когато внуците те попитат: "Добре бе, дедо, ми като е било толкова лошо под Европейско робство, ти що по цел ден дремА пред компютъра?"
С това интро, ще се опитам да обясня след малко какво имам предвид.


Какво общо има с постинга ми дядо ти Иван, някоя си Курнелия , божем пък ЕС?
Къде го чукаш, къде се пука?
С този прокрустовски манталитет, че който не мисили като вас е "анте фактум" против ЕС явно страдате от мания за преследване или поведенческа клаустрофобия.Така мисля аз.

Няма нищо общо с текста ти. Има общо с това, което аз имам предвид.
цитирай
14. blackpredator - не бих го взимал насериозно,
01.05 14:11
ако не бяха делиорманските мечти на Бойковият дост Тайпи, който през няколко месеца казва как Кърджали е или “в сърцето му”, или в “душевните граници” на Турция...
жалко, за доста дьонмета, родолюбието на Тайпито е по-мило от родолюбието на президента Радев..

Дюлка Гъдулката не усмърдява само твоя постинг,
а целия блог с малоумния си спам
цитирай
15. theeconomist - .
01.05 14:15
Робството е особеност на определени нива на развитие на производителните сили в еволюцията на историята на икономиката и на производствените отношения. Робите не притежават лична свобода и често са подложени на принудителен труд.[1] Те могат да бъдат купувани, продавани или притежавани от момента на тяхното залавяне, покупка или раждане. Лишени са от правото да се придвижват, да отказват да работят или да изискват заплащане за труда си, а в някои правни системи собствениците имат правото дори да изтезават или убиват своите роби.

Кое от горното не е съществувало при Османската империя? Иле не знаеш че са продавани българи на Стамбулските пазари за гребци на галери. Или че българи са работили "ангария"? Или че убийството на "неверник" не се е наказвало по техните закони? Отвлечените насилствено моми за харемите вероятно са били просто "суфражетки".
Девширме и диш хакъ са били преференции за културен и стопански просперитет?
Щом Негово величество Народа го е възпял като "робство", значи е било робство.

"Турчин ми кара клета робиня,
люто я кара по люта слана,
бие я, бие по бело лице:"
цитирай
16. ramone - ...
01.05 14:31
Какъв е разказът на Вазов за робството в Под игото?
Ми прочетете си го внимателно пак ако сте забравили.
Имаме местния хайлайф, представен от чорбаджиите, които се събират в Ганковото кафене и бистрят политиката. Обърнете внимание - между тях има мълчалив консенсус, че "властта на падишаха" е пътник, а те са ОК с това. Няма ни един дет да е против. Освен май, чорбаджи Юрдан (ма то ич бива ли, поне един да не е на друго мнение. па макар и само напук на другите).
Това е възненавидяното от Ботйова "българско чорбаджийство"!
Имаме и младите - д-р Соколов, г-н Фратю и кой още беше (те не са търгаши, те са интелигенти - попрочели са туй онуй), а през уикендите ходят в гората на пикник, пият вино и пеят хайдушки песни. Имаме си и градските маргинали - Колчо слепецът и лудия Мунчо.
Къде е "поробителя" тук? Не е като да го няма - властта е представена от беят, описан ни като глуповат и добродушен наивник, когото канят на представлението.
Имаме си и кварталният полицай (нему забравих името).
Да кажа тук, че Емексиз Пехливан (пехливан!!) и хрътката му, всъщност не е властта, а кварталната мутра.
Знаете ли обаче кой е единствения измислен герой в Под игото? Не е Бойчо Огнянов - такива хора е имало.
Единствения типаж, който не е съществувал реално, а е бил добавен от Вазов е... Киряк Стефчов.
Знаете ли по какво си личи?
По това, че той е единственият, който не го знаем нито кой е, нито какъв е, нито откъде идва.
Явно е големец, ма какъв точно, с какво се занимава, как се е взел в Бяла черква, чий син е - (а ние знаем кой му е тъст, коя му е балдъза и дори мъжа на балдъзата му) - нищо.
Стефчов стои като кръпка в целия роман, защото Вазов, при всичките си качества, не се е отличавал с особено развито въображение.
Такъв типаж сред българите не е съществувал по това време!
Тъй че, внимавайте с определенията "кирякстефчовци", "отцепредатели" и т.н.
цитирай
17. ramone - Робството е особеност на опреде...
01.05 14:43
theeconomist написа:
Робството е особеност на определени нива на развитие на производителните сили в еволюцията на историята на икономиката и на производствените отношения. Робите не притежават лична свобода и често са подложени на принудителен труд.[1] Те могат да бъдат купувани, продавани или притежавани от момента на тяхното залавяне, покупка или раждане. Лишени са от правото да се придвижват, да отказват да работят или да изискват заплащане за труда си, а в някои правни системи собствениците имат правото дори да изтезават или убиват своите роби.

Кое от горното не е съществувало при Османската империя? Иле не знаеш че са продавани българи на Стамбулските пазари за гребци на галери. Или че българи са работили "ангария"? Или че убийството на "неверник" не се е наказвало по техните закони? Отвлечените насилствено моми за харемите вероятно са били просто "суфражетки".
Девширме и диш хакъ са били преференции за културен и стопански просперитет?
Щом Негово величество Народа го е възпял като "робство", значи е било робство.

"Турчин ми кара клета робиня,
люто я кара по люта слана,
бие я, бие по бело лице:"

Е, хубава работа, интелигентен човек си, не се излагай.
Всичко което си описал е присъщо на феодализма. Това е класическия институт на крепостничеството. Няма европейска държава по това време, в която да не е било същото. Ангария под различни форми съществува в България и преди идването на турците.
Другото нещо - недопустимо е да говорим по един и същ начин за отношения, които са протичали в период от 500 години.
Турското робство е било едно през 15 век и съвсем друго през 19-ти. Че през 19-ти Турция е била много по-изостанала от другите европейски държави никой не спори, но не мисли, че през 15 век е имало някаква разлика.
Проблемът е бил, че нямаш собствена държавност, което е огромен проблем, а не че Муса Кесаджия влачел окована бела Станка, което дали ще наречеш робство или присъствие е се тая.
цитирай
18. theeconomist - Добре че имаш "Под итото" / виж ти какво измислено заглавие / , та да илюстрираш
01.05 14:55
тезата си.
Ми добре, станахте четирима - ти, Харалан, Иво Инджев и Антон Тодоров!
И вси пак, етимологията на вашето непомръкващо "его" е същото "иго"! :-)))
Помниш ли дълбоко вкоренената народна поговорка: "Преклонена главица - сабя не я сече".
цитирай
19. blackpredator - парекселанс излиза,
01.05 15:00
че Освобождението си е Пунта Мара
щото Русия просто няма от какво да ни освобожадава
естествено остава логиката на войната преди 143 години
Русия ни е поробила!
мноо гетюверенски ми звучи..
цитирай
20. theeconomist - Харно, да разделим по векове понятийният апарат и да си стиснем ръцете!
01.05 15:03
[quote=ramonе
Е, хубава работа, интелигентен човек си, не се излагай.
Всичко което си описал е присъщо на феодализма. Това е класическия институт на крепостничеството. Няма европейска държава по това време, в която да не е било същото. Ангария под различни форми съществува в България и преди идването на турците.
Другото нещо - недопустимо е да говорим по един и същ начин за отношения, които са протичали в период от 500 години.
Турското робство е било едно през 15 век и съвсем друго през 19-ти. Че през 19-ти Турция е била много по-изостанала от другите европейски държави никой не спори, но не мисли, че през 15 век е имало някаква разлика.
Проблемът е бил, че нямаш собствена държавност, което е огромен проблем, а не че Муса Кесаджия влачел окована бела Станка, което дали ще наречеш робство или присъствие е се тая.[/quote]

Имало е малко робство, известно владичество, повечко присъствие и главно "местния хайлайф, представен от чорбаджиите, които се събират в Ганковото кафене и бистрят политиката."

"в Сайпрус, това което ние наричаме "турско робство" се нарича търкиш доминейшън." - аз съм слабограмотен но така му викат на английски според мен.
А ти вместо да джиткаш с матора из Фамагуста са спотайваш при робовладелците - Византийци...:-))
цитирай
21. ramone - здрасти предаторе :)
01.05 15:20
не е пунта мара освобождението. Аз май предупредих, че ще се разпростра по-нашироко, та таман идвам на това.
Написах по-горе, че проблемът е бил, че нямаш собствена държавност, а не какви точно обществени отношения е имало. Да не обяснявам сега защо е нужна собствена държавност. Сметам е ясно.
По вашта логика излиза, че няма значение дали имаме държавност или не, важното е да ни е гот. Демек, ако поробителят ни беше Англия или барем Австро-Унгария, работата би била ОК.
Не казвам, че казвате това, казвам, че така излиза.
цитирай
22. elcomandos - ramone, ти защитаваш тезата си, че ...
01.05 15:23
ramone, ти защитаваш тезата си, че нямало робство с аргумента "Под игото" на Вазов. Призоваваш ни да го четем внимателно и ще разберем, че там нямало робство. Дори ни правиш кратък анализ, от който се вижда, че си чел "Под игото", а чете ли го внимателно? - Не си. Дори заглавието не си прочел внимателно, иначе щеше да знаеш какво означава иго.
Що се отнася до Киряк Стефчо, въображението на Вазов и твоя мироглед... без думи.
цитирай
23. ramone - тезата си. Ми добре, станахте че...
01.05 15:29
theeconomist написа:
тезата си.
Ми добре, станахте четирима - ти, Харалан, Иво Инджев и Антон Тодоров!
И вси пак, етимологията на вашето непомръкващо "его" е същото "иго"! :-)))
Помниш ли дълбоко вкоренената народна поговорка: "Преклонена главица - сабя не я сече".

Ма кво общо имам аз с тия тримата?
Вазов така го е описал. Що да не му вярвам. Ако смяташ, че не е така, немам против да чуя.
Тва за преклонената главица, в ква връзка? не разбрах.
цитирай
24. ramone - ramone, ти защитаваш тезата си, че ...
01.05 15:41
elcomandos написа:
ramone, ти защитаваш тезата си, че нямало робство с аргумента "Под игото" на Вазов. Призоваваш ни да го четем внимателно и ще разберем, че там нямало робство. Дори ни правиш кратък анализ, от който се вижда, че си чел "Под игото", а чете ли го внимателно? - Не си. Дори заглавието не си прочел внимателно, иначе щеше да знаеш какво означава иго.
Що се отнася до Киряк Стефчо, въображението на Вазов и твоя мироглед... без думи.


Значи аз се хабим тука, а накрая иде некой и пита "Ма ти чете ли го внимателно" и сам си отговаря "Не си. Че и иго не знаеш кво е." :)))
Виж драги, немам намерение да почвам да обяснявам отначало, нито пък бавно и лесно смилаемо кат за тебе.
цитирай
25. blackpredator - здрасти Рамоне ;)
01.05 15:53
съгласен съм за държавноста
и съм скептичен
щото след Освобождението, не станахма поданици на Менса Муса
от времето на Стамболов до днес, хората са построили
Ню Йорк сити, Казанс сити, Бирмингам сити, Манчестер сити,
нашата държавност построи София гладни, Русе гладни..
ти затуй си у Фамагуста
не съм вече млад, иначе и аз като теб не бих живял с бококантропи..
:)
цитирай
26. theeconomist - Във връзка с това, че "присъствието" вече е официализирано на държавно ниво,
01.05 15:53
ramone написа:

Тва за преклонената главица, в ква връзка? не разбрах.


като исторически постулат. До следващото им "присъствие" е една крачка. Тогава ще е видно нашето отсъствие.
Ти тамън си в Кипър...припоми ми как се задейства чл.5 от Северно- аталнтическият пакт, когато Турция нахлу в Кипър?
цитирай
27. ramone - съгласен съм за държавноста и съм ...
01.05 16:02
blackpredator написа:
съгласен съм за държавноста
и съм скептичен
щото след Освобождението, не станахма поданици на Менса Муса
от времето на Стамболов до днес, хората са построили
Ню Йорк сити, Казанс сити, Бирмингам сити, Манчестер сити,
нашата държавност построи София гладни, Русе гладни..
ти затуй си у Фамагуста
не съм вече млад, иначе и аз като теб не бих живял с бококантропи..
:)

Е, не, много си краен. Ние не сме чак толкова лоши, колкото сами се изкарваме.
цитирай
28. ramone - Тва за преклонената главица, в ...
01.05 16:15
theeconomist написа:
ramone написа:

Тва за преклонената главица, в ква връзка? не разбрах.


като исторически постулат. До следващото им "присъствие" е една крачка. Тогава ще е видно нашето отсъствие.
Ти тамън си в Кипър...припоми ми как се задейства чл.5 от Северно- аталнтическият пакт, когато Турция нахлу в Кипър?

Не знам какво имаш предвид наистина. Не съм много навътре в актуалната политика.
Виж, тук в Кипър, нещата са били малко по-сложни.
До голяма степен и местните имат вина за случилото се. По онова време са натягали за обединение с Гърция. Днес вече не искат и с право. Бил съм в Крит и мога да сравня.
Ако имаш предвид, че чл.5 е агресия срещу член на НАТО, не е такъв случаят. Мисля че и днес Кипър не е член на НАТО, но има две британски бази, както знаеш.
цитирай
29. elcomandos - ramone, ти защитаваш тезата си, че ...
01.05 16:28
ramone написа:
elcomandos написа:
ramone, ти защитаваш тезата си, че нямало робство с аргумента "Под игото" на Вазов. Призоваваш ни да го четем внимателно и ще разберем, че там нямало робство. Дори ни правиш кратък анализ, от който се вижда, че си чел "Под игото", а чете ли го внимателно? - Не си. Дори заглавието не си прочел внимателно, иначе щеше да знаеш какво означава иго.
Що се отнася до Киряк Стефчо, въображението на Вазов и твоя мироглед... без думи.


Значи аз се хабим тука, а накрая иде некой и пита "Ма ти чете ли го внимателно" и сам си отговаря "Не си. Че и иго не знаеш кво е." :)))
Виж драги, немам намерение да почвам да обяснявам отначало, нито пък бавно и лесно смилаемо кат за тебе.


Виж какво "драги", на мен ти няма какво да обясняваш. Просто ти намекнах, че не е лошо сам да си обясняваш какво четеш, иначе се получава следната дебилщина - Вазов никъде не споменава робство в романа си "Под робството"
цитирай
30. ramone - ramone, ти защитаваш тезата си, че ...
01.05 17:15
elcomandos написа:
ramone написа:
elcomandos написа:
ramone, ти защитаваш тезата си, че нямало робство с аргумента "Под игото" на Вазов. Призоваваш ни да го четем внимателно и ще разберем, че там нямало робство. Дори ни правиш кратък анализ, от който се вижда, че си чел "Под игото", а чете ли го внимателно? - Не си. Дори заглавието не си прочел внимателно, иначе щеше да знаеш какво означава иго.
Що се отнася до Киряк Стефчо, въображението на Вазов и твоя мироглед... без думи.


Значи аз се хабим тука, а накрая иде некой и пита "Ма ти чете ли го внимателно" и сам си отговаря "Не си. Че и иго не знаеш кво е." :)))
Виж драги, немам намерение да почвам да обяснявам отначало, нито пък бавно и лесно смилаемо кат за тебе.


Виж какво "драги", на мен ти няма какво да обясняваш. Просто ти намекнах, че не е лошо сам да си обясняваш какво четеш, иначе се получава следната дебилщина - Вазов никъде не споменава робство в романа си "Под робството"

:))) Плача!
...ок, може да не съм се изразил достатъчно ясно. Ще опитам накратко.
През 1396-та България губи своята държавност. Под какъв статут българският народ е прекарал следващите 5 века е все тая.
Загубата на самостоятелна държавност е катастрофа. Роб, би могъл да си и в собствената си държава, а относително свободен, дори в робство.
Това се опитвах да обясня досега (предварително предупредих, че ще започна по-отдалеч).
Използван в литературата, терминът робство обяснява всичко, а в историята - почти нищо...
.. а всичко започна така:
"Оказва се, че конструктът "турско робство" е далеч по-важен от историческата истина..."
Можеш сега да идеш при Харалан да те черпи една бира.
Ти беше опитната мишка, която подскочи до тавана, в момента в който някой се осмели да ти отнеме "робството" и така доказа тезата му.



цитирай
31. elcomandos - ramone, малко е трудно да съм опитна ...
01.05 19:45
ramone, малко е трудно да съм опитна мишка за човек с претенции да ми обяснява що е литература, що е история, колко лишен от въображение бил Вазов и така на татък, а сам да не може са осмисли дори заглавието на една книга.
Да не говорим, че продължаваш да се пъчиш с функционалната си неграмотност (неразбиране на прочетеното), защото ако разбираше какво съм писал, нямаше да твърдиш, че съм подскочил до тавана от това, че си ми отнел робството.
Аз никъде не съм определял "робство", "присъствие", "владичество"... просто ти показах една твоя грешка, а ти подскочи до тавана:) Е няма как да съм ти опитна мишка, не ти стига сивото вещество за такива експерименти.
цитирай
32. ramone - ...
02.05 01:52
Изпих четири бири, мислейки върху изречението:
"Вазов описва робството в Под робството като неробство!"
нема как да се каже по-точно и ясно. гений си копеле. сериозно
цитирай
33. vaquero - theeconomist,
02.05 06:06
Кой, ако не мирните и работливите пази паметта за тогавашните герои?
И там, където е минал Левски въстанието е най-масово.
"И всякоя възраст, класа, пол, занятье
зимаше участье в това предприятье;
богатий с парите, сюрмахът с трудът,
момите с иглата, учений с умът,
а той беден, гол, бос, лишен от имотът,
за да е полезен дал си бе животът!"
цитирай
34. apostapostoloff - Историческата истина е, че
02.05 06:39
НЕ СМЕ БИЛИ РОБИ!

България е БИЛА КОЛОНИЯ на Османската империя и толкоз. Това е съвременният прочит на историята. Това е и правилната терминология.
цитирай
35. leonleonovpom2 - Вазов, в романа си използва френска ...
02.05 22:49
Вазов, в романа си използва френска дума-joug/ Жуг/ Придадено и е Българско звучене Точно тя е употребена в превода на романа на френски за " Иго"
Сега ,дали е от него въведена или от някой негов Български предшественик, или съвременник , не ми се гадае Факт е, че той и дава широка употреба , чрез романа!
Какво означава жуг на френски?
Е, както обикновено има много значения, припокриващи се...
Ето някои от тях:
ярем, гнет, хомот,робство...
Направих справката, да не би да има и съжителство, то да ми е убягнало?
Колкото и да търсих, нямаше го ,дори и завоалирано, примерно ,че сме живеели под наем!?
Робство в чиста форма е имало при еничарството и при продажба на Български момичета на Капалъчаршъ! Това е в ранния период на Отоманската или Османската империя, еничарството -до началото на 19-ти век!
По- късно, с премахване на робството в Европа и в Отоманската империя- с ликвидирането на еничарството , то се изразява с , внимание, невземането на Български момчета в армията! Като доказателство, че те са втора ръка хора, несвободни
Да, Индия е била колония на Великобритания, но индийците са служели в армията като редовни войници Със сигурност- през двете Световни войни!
Българите- не!
Да, може да се приеме , че е и за добро , но показва ,че не ни считат за равни хора на тях!
Но в замяна ,има много доказателства, войните за Освобождение на Гърция и Сърбия например, както и най-голямото въстание в Отоманската империя-Нишкото ,което е чисто Българско, че Българите като войници, нямат равни на себе си на Балканите!
И ,че е мит, че другите воювали, а ние сме чакали!?Хиляди Българи са воювали за освобождението на Сърбия и Гърция, близо хиляда- на Италия Един от тях е ...Димитър Общи! Заради тези Българи, заради качествата им на войници, Гарибалди е един от най- големите защитници на окървавена България!
Това за сведение на тези, които твърдят че сме били покорни!?

В латинския думата е Югум, така ,че е сигурно, че във френския е заемка от него!
Като се имат предвид и многото общи думи в Български и латински, може да е стара Българска дума иго, примерно от периода на Троянската война?!
цитирай
36. vasilisa1917 - .
03.05 12:28
blackpredator написа:
Освобождението си е Пунта Мара
щото Русия просто няма от какво да ни освобожадава
..


баси, тогава за какво ни взеха тоновете злато???
цитирай
37. get - 26. theeconomist - Защо лъжеш, кат Хрушчов на партиен конгрес, бре ментален робе?
03.05 19:39
theeconomist написа:
ramone написа:

Извинявай, ама малко ми фалшивееш с този приповдигнат тон.
Ботев и Вазов могат да си го позволят. Ние с теб не.


постинга не е за самият факт на робството, а за лицемерното му отричане.
Нямам претенциите да съм ни Ботев, нито Вазов, а чрез перата им напомням, какво е било за българите преживяли Априлското въстание, / а и за тези които не са го преживяли /това "присъствие".

Дали е удобно да те помоля, когато ме квалифицираш с категоричният императив, вместо "извинявай", да пишеш : "Според мен"? :-))


Значи според вас и пригласящите ти псевдо-интелигенти, кат Блек-пърдятора ... Османската империя Е РОБОВЛАДЕЛСКА ДЪРЖАВА - а ние българите, роби?
Ми тотогава и Руската от същият, та дори и по-късен период е робовладелска държава - а поляците и те тогава ще да са били роби? :))

Значи - защото вие псевдо-интелигентите СЛЕД КАТО НЕ ПОЗНАВАТЕ БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК - изкарвате Вазов за илитерат - щот бил употребил "иго" наместо "робство" ?

Бе вие ... що за интелектуални недоразумения - че и с претенци сте?
Значи, щом според Вас, другите КОИТО ВИ ОПОНИРАТ били Киряк Стефчовци - то тогва, вие вероятно ще да сте Мунчовците от "Под игото"?

А че ВАЗОВ НЕ БЪРКА - употребявайки термина ИГО наместо РОБСТВО - вземете прочетете и се потрудете да разберете - Ей това, писано на старо-български, обявен в руска угода на "църковно-славянски" език: ЩО Е ИГО?

"Возьмите ИГО Мое на себя и научитесь от Меня... ибо ИГО Мое благо и БРЕМЯ Мое легко" - Евангелие от Матея

цитирай
38. theeconomist - О, ооооо
06.05 11:23
милиционерски охлюв, пак си се довлякъл да оставиш лигавата си следа в блога ми.
Знам че добре разбираш термина "робство", защото си бил, си и ще останеш роб.

Може да сме Мунчовци, но Мунчо по същността си също е герой! Този българин с увреден разум е посмял да протестира срещу зверствата на робството.

Докато вие Киряк Стефчовците цял живот сте били подлоги, нагаждачи, страхливци и предатели на българщината.

Ти си христоматиен пример за това и мястото ти е точно до по - горе изобразеният!

Ех, ти - неграмотен мушмурок! Пак се простреля с виртуалния "Макаров" в затлъстялото си празнословие.....:-)))
цитирай
39. mt46 - ?
06.05 11:43
ramone написа:
Чудех се отде да започна, понеже май ще е дълго и точно Мерлин ме подсети...
Та, ще започна за робството...
Когато бях дете винаги ме е занимавал следния въпрос - ми щом хората са живеели толкова лошо под турското робство, що тогава масово не са въстанали?
Същото нещо съм си го мислил и за фашисткото робство - ми що като е било толкова лошо, що всички не са станали партизани или поне комунисти?
Предполагам, че същото, някои от днешните деца си мислят за комунизма.
В комунизма е имало лагери, имало е убийства без съд и присъда, имало е въдворени, имало е конфискация на собственост, имало е огради, забрани, привилегии и разни такива лоши неща... (Извинявам се, имало е всичко това - верно не винаги, но ги е имало).
И защо, като е така, хората не са се борили или поне не са бягали масово на запад?
Ми защото... ми защото не беше толкова лошо. Не съм живял нито под турско, нито под фашистко, но за комунизма знам. Повтарям - не беше идеално, имаше доста какво да се желае, но не беше толкова лошо.
Използвах комунизма само за пример. Свършвам с него.
Точно същата аналогия използвам за да си обясня турското робство и защо хората не се включват масово в Априлското въстание.
Защото освен разказът на Ботев за робството ние днес имаме и разказът на Иван Хаджийски за въстанието. Имаме разкази на различни чужди пътешественици из нашите земи. Имаме и Записките на Захари.
Имаме и разказът на Вазов (в Под игото), а той, ако в него внимателно се зачтем, ще намерим всичко друго, но не и робство. Просто не четем внимателно.


Защо не са въстанали масово?! Причини - страх, колебливост, предателства... Заради предателство въстанието избухва преждевременно. И все пак то е достатъчно масово, щом предизвиква отзвук на Запад и в Русия... ПП: А кое въстание, коя революция в света е "масова", с участието на ЦЕЛИЯ народ /или на 70-80 % от него/?...
цитирай
40. get - 38. theeconomist Поставих КОНКРЕТЕН въпрос на който ти намери достоен отговор:)) О, оооооохлюв :))
06.05 23:06
theeconomist написа:
милиционерски охлюв, пак си се довлякъл да оставиш лигавата си следа в блога ми.
Знам че добре разбираш термина "робство", защото си бил, си и ще останеш роб.

Може да сме Мунчовци, но Мунчо по същността си също е герой! Този българин с увреден разум е посмял да протестира срещу зверствата на робството.

...

Ти си христоматиен пример за това и мястото ти е точно до по - горе изобразеният!

Ех, ти - неграмотен мушмурок! Пак се простреля с виртуалния "Макаров" в затлъстялото си празнословие.....:-)))

За това отново ГО ПОСТАВЯМ?
get написа:
Защо вие псевдо-интелигентите СЛЕД КАТО НЕ ПОЗНАВАТЕ БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК - изкарвате Вазов за илитерат - щот бил употребил "иго" наместо "робство" ?

- Твърдиш ?
theeconomist написа:
Докато вие Киряк Стефчовците цял живот сте били подлоги, нагаждачи, страхливци и предатели на българщината.

- Ти който се кълнеше, че защитаваш комунизЪма с цената на живота си - а сега си виден виден капиталист :))

- Ами то и едни други подобни Вам - кога дойде време да се доказват по верме на Априлското въстание - както казва З. Стоянов?

- Цитат:
"Нашите войводи бяха станали цели барони.
П. Х. се отнесе, все по това време, още по-унизително.
Той докопчи от комитета около 250 жълтици, уж да събира чета, с които избяга в Сърбия, като си купи от Румъния лозови пръчки, да си сади лозе в Белград!"
- Пък един подобен нему "войвода", си начесваше крастата за салтанатлък - обковавайки с "екатеринки" саблята си - а трети преоблечен в женски дрехи, се скри в кьошка на лозето си ... такива "юнаци" и революционери в Руски нтерес - мога още да изреждам - Ама файда от това, Йок! За вас блоговите илитерати - тръгнали да СЪРДЕЙКИ СЕ НА ВАЗОВ да доказвате, че сте потомци на РАЯ или още казано РОБИ!

Кой от двама ни, дърта идеологическа мършо, е патриота?
Аз безсребърника или ти мазният ПАРТИЕН чорбаджия - осребрил Комунистическия (си) "идеал", за сметка на целокупния български роб-народ ?
цитирай
41. theeconomist - Добро утро....
07.05 06:52
Ти си "безсребърник", защото си страхлив некадърник. Обясних ти го вече!
Когато дойдохте на власт"демократите", имах смелостта и силата през 1992 да напусна удобният си директорски стол на управление в "Металхим Холдинг" и да се занимая с частен бизнес. Тръгнах си само с визитарниците си и знанията си. Теглих кредити, заложих си дома, рискувах.........
Докато ти бъзливо милиционерско копИле, си висял на държавната хранилка и страхливо си тътрил службашкият си гъз по столовете в РПУ тата.
Какъв патриот си ти, който само си смукал от държавата? Аз съм носил пари в тази държава, а ти си донасял доноси!
Аз и до днес ти плащам пенсията.
Какви въпроси ще ми задаваш ти? Свърши времето, когато такива като тебе задаваха въпроси!
Единственият въпрос, който можеш да си зададеш е : Как ме търпи тази земя - такъв долен лицемер, нагаждач, врътльо и безполезен наглец?

Стига ти за сега, отивам да работя, за да докарам някой лев, че трябва да се редиш в пощата....:-))))
цитирай
42. get - До 41. theeconomist - Каква "пенция плащаш" - СЛЕД КАТО АЗ и целокупният Народ Български - плащаме и до момента за ... ?
07.05 11:49
theeconomist написа:
Ти си "безсребърник", защото си страхлив некадърник. Обясних ти го вече!
Когато дойдохте на власт"демократите", имах смелостта и силата през 1992 да напусна удобният си директорски стол на управление в "Металхим Холдинг" и да се занимая с частен бизнес.
...
Какви въпроси ще ми задаваш ти? Свърши времето, когато такива като тебе задаваха въпроси!
Единственият въпрос, който можеш да си зададеш е : Как ме търпи тази земя - такъв долен лицемер, нагаждач, врътльо и безполезен наглец?

Стига ти за сега, отивам да работя, за да докарам някой лев, че трябва да се редиш в пощата....:-))))


... заради безобразията - които сътворихте поради въпиющата си НЕКАДЪРНОСТ, Вие любимците на Партията?
Та ти и подобните ти - "дръпнахте" стопанското "развитие" на страната ни - поне с двадесет години назад - Желаеш ли да документирам с ФАКТОЛОГИЯ - а не, с приказки на аба? Каквито са в момента вашите? Опитващ се чрез неверни аргументи - да предизвикваш неправилни изводи - относно това: Роби или Що сме били - преди Русията да дойде да ни освободи!?

Та с литературно-политическите и лингвистично-историческите си ОБОСНОВКИ - вие не сте, нищо повече - а сте досущ, едни други Вазови "герои" ... които той много точно, е описал, като постоянни посетители в "Ганковото кафене" ... ?

Бухгалтере - Колкото си силен в литературния , от там политически анализ - толкова си бил вещ и кат" директор а сега и бизМесмен-меринджей - Май :)) ! Добре, че бе, и е жива още - Партията-Майка(?) да ви дава храна на такива, като вас "скопосници" :))

От такива ХРАНИТЕЛИ НА ПЕНСИОНЕРИ - ползата е досущ толкова - колкото, от една хлебарка или термит - подпомагащи "чистота" или "здравина", на "икономиката" на България!

Стига ти за сега, отивам да работя, за да докарам някой лев - по причина, да не се "редя в пощата" - КОГАТО ДОЙДЕ РЕД ПЕНСИОНИРАЙКИ се - ДА ЧАКАМ НА ПОДАЯНИЯТА, които "създават" червените-капиталисти - като ваша милост :)) !
цитирай
43. theeconomist - Лелеееее, утрупа ме.....
07.05 18:50
Ма вярно ли си бил толкова тъп, че преждевременно са те изхвърлили по некадърност от ченгеджийницата и не си додрапал до мечтаните 25 г.служба, пензийка, 20 заплати, и дежурният почетен плакет?
Ах ти горкият абориген от остров Милиционерия......сега разбирам огорчението ти и ротацията на ветропоказателнана ти безнравственост.
И какво, горкият ченгеджия - безпризорник си принуден на "старости лет" да се трудиш?
Като знам какви сте безполезници, сигур си се наместил нейде чиновник на бюро, т.е. пак си наемен работник, кираджия................
Но стига за теб, доста си ми скучен.
Какво търсиш в блога ми, като не ти харесва, какво и как пиша "Не нравится - не ешь!"Няма да ме промениш с глупавите си нотиси. Аз съм човек с твърди морални и политически принципи, а не бостанско плашило като теб.
Не влизам в яловият ти блог, не търся вниманието ти, нито се интересувам от мнението ти. Само ти ходиш по блоговете, като клисар и търсиш внимание и лечение на комплексите си.
Айде, пайдос, да не съм ти кошче за душевни отпадъци...:-))
цитирай
44. get - До 43. theeconomist - Нищо ново под слънцето - Стоян Михайловски отдавна Ви го е казал ... ?
08.05 16:39
theeconomist написа:

Лелеееее, Ма вярно ли си бил толкова тъп, :-))


Стоян Михайловски - "Бухал и Светулка"

Измежду полските треви
блестеше в нощните тъми
една светулка лъчезарна...
(С това си качество, уви! и тя е злощастна
кат други светлини по наш"та, родната земица!)

Внезапно бухалът, врагът на всички светлини,
най-грозната, най-злостната и най-коварна птица,
подгони светлата мушица
и най-подир я улови...


- Какво ти сторих?... - Ти ми пречиш!
Умри! - Че как ти преча? - Светиш!" :))
цитирай
45. theeconomist - Ха, ха, ха,....ти светиш? Глупости, ти мъждукаш и то с отразена светлина на хитиновата ти черупка..
08.05 17:57
Не е лошо да си бухал - той е символ на мъдростта и търпението. Приемам!
Въпроса е какво е написал същият Ст. Михайловски за твоето охлювно амплоа:

"На върха на една липа

сред Стара планина

орелът съгледал гадинка нищожна,

гърбата,

рогата,

по-мръсна от змията,

от дявола по-грозна!...

- Какво ли е туй нещо тука? -

извикал Царят на въздуха. -

А, виждам, охлюв!... Игралото

на естеството,

животец във една черупка,

подвижна кратунка,

гневът или смехът на Божеството...

Кажи ми, жалко то творенье,

как се покачи тъй високо?

- С пълзенье! -

извика

рогатата гадинка."

п.п.И от мен да знаеш, когато цитираш, не е лошо да се слагат кавички...грамотей!:-))
цитирай
46. get - 45. theeconomist - Ха, ха, ха,....ти светиш? ОТГОВОР: Ти светиш с ментален обскурантизъм драгий Плагиате :))
08.05 20:17
По причина?
Първо! - още не си разрешил дилемата: Кой е илитерата?

Вазов с неговото "Иго" - или ти с твърдението си, че си "Роб" ... по род :))?

Второ:
Плагиатствайки върху Михайловски - си направи харакири, чрез "кариерно-селфи"? Съпоставяйки, мен "плебея от низините" - с теб от висотите на "преуспелият", Директор(на Металхим), тоест седящ на Партийно Административния връх-Олимп, на нЪрЪбЪ :))

Схващаш ли интелектуален "охльо-бохльо" - Как сам се поставяш в пародаксалната ситуация, разобличавайки ме - сам да се "надяваш" на "охлюва" си :)) ?
цитирай
47. theeconomist - Пълзящ смешник, ти вече даже не разбираш какви ги плещиш
09.05 07:03
Моята кариера се дължи на знанията и уменията ми а не на устава и наредбите за служебно съответствие на офицерския състав.
За тебе свиньо, може да е нЪрЪбЪ, на която казваш, лъжецо, че си се клел и служил, за мен е Родината за която съм работил!
Там където аз съм бил, ти не само няма да бъдеш, но и с плоският си, дюстабанлийски, службашки ум, няма как даже да си представиш.
Факта, че аз 25 години работя за себе си, а ти цял живот си превивал гръб за другите е красноречив и няма нужда от коментар....кой е охлюв и кой орел.
Помниш ли "На всеки километър" и репликата на нищожния полицай Каишков?
"Пак Каишков ще опъва каиша". Та това ме подсети, че твоят ник нейм от днес за мен ще е "каиш"!:-))

На днешният ден няма допускам повече брътвежите ти в блога ми. Нито съм те викал тук, нито имам нужда от теб, нито ще те трая!


п.п.Само се виж:

"Първо! - още не си разрешил дилемата: Кой е илитерата?

пародаксалната !!!!!!!!!!!!!!!!!"

Нагъл,смешен, жалък и ялов, неграмотен ченгеджия говори за илитератщина!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: theeconomist
Категория: Политика
Прочетен: 1936260
Постинги: 873
Коментари: 18985
Гласове: 16658
Календар
«  Юни, 2019  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930